文創產業中介平台的迷思

文創產業中介平台的迷思

威尼斯開幕的第三屆當代藝術玻璃展，藝術家蔡國強創作了一些模特兒套上玻璃製的自殺爆炸背心，在場外穿梭，訴求危險無處不在，反諷自911後，人們日常生活一系列以安全為考量的變化，但危險依然無所不在。前陣子過世的旅法畫家趙無極，和另一位也是旅法的朱德群先生的抽象畫，在拍賣場上價格動輒8位數、9位數，但他們的畫，到底有多少買家能正確解讀？畢卡索、達利的畫都曾來台灣展覽，不經導覽，也很少人能知道他們要表達什麼？台北幾當代藝術館的展覽，我個人眼拙，常十之八、九看不懂那些藝術家的作品，不但內容抽象，媒材千奇百怪，標題更是不知所云。

前自然科學博物館館長漢寶德先生曾在他「談美感」的書中提到：自二十世紀七零年代以來，藝術已與美分家了。的確如此，現在的藝術，大多是藝術家們透過各種媒材，甚至情境，訴說他們內心的意念，或感觸，早已不像傳統藝術，和美的映像互為表裡，容易被普羅大眾所接受。

我們無法否認畢卡索、達利、馬諦斯，乃至趙無極、朱德群這些大師，在藝術上的成就與地位；但能收藏得起、看得懂這些作品，畢竟少數。在文創產業的領域裡，這些大師，只能是個指標；無法量產，無法普及化。文創產業裡的作品產出，不但希望能有藝術氛圍，且能結合美感，走入群眾，融入生活；有專業，但又不能曲高和寡，如此才能量化，形成產業鏈，創造出產值。而這種型式很適合許多未具高知名度的藝術或創意工作者；這些人大都是基於興趣和熱情，一頭栽入，一廂情願的創作；等累積不少產出後，才思考要如何介紹給群眾，如何行銷。

協助輔導文創作者和串連消費的組織，這許多年來，以各種型式陸陸續續產生；有官方的機構，有公私立的基金會，它們主要扮演財務補助支援的角色，當然也有少數擔任創意內容提供角色，像故宮博物院；另外還有一些姑且稱為「文化創意產業展演平台」，這個角色扮演者，則幾乎都是一群文創工作的愛好者，以一己或數人之力，經營一些可以讓創作者展示介紹作品的舞台或展場，這些媒介場所有許多甚至小到以一家咖啡館的型式存在，文宣因陋就簡，有限量的發行。這些經營管理者中，幸運的，獲主管機關或基金會固定補助，有的則向基金會提報計畫取得經費，有的則是靠經營副業或販賣展售文創作品的收益維持。財務壓力是一大挑戰，另外不定期參展者的素質也是一大問題，展出者有的成熟度不夠，專業不足，當然也有才華橫溢，但缺乏迎合市場需求的靈巧；在在都使這些展演平台的維繫困難重重。而這也是要推動文創產業的主管單位，除了經費補助外，要積極去處理的。這些「文化創意產業展演平台」運作方式多元，成效不一，主管單位首先要做的，應是如何以有系統但又不能過度涉入內部運作方式，予以各展演平台適切分類、分級，讓不同品項的文創工作者能找到最適切的展演場所。第二是考慮以外聘專業人員方式，輔導培養各體系文創人才，而不是任其自行摸索，甚或實施類似工藝研究所推行的「工藝之家」認證方式，使展演平台與文創工作者合作時，有比較客觀的認知標準。最後就是對各展演平台，建立一套公平有效的評核機制，定期予以適度獎勵，並做為經費補助參考。

文創產業所需要的軟實力遠超過其他產業，所以主管單位推動所需耗費的心力和作為，需要更細膩、更周全。雖不像科技產業可以直接影響國家的總體經濟；但文創產業除了產值外，對世道人心、國民品格的影響，是長久而深遠的，一個懂得美、懂得品味的民族，它的快樂指數絕對不會低的。

2013/07/23王炘盛