帳房、法匠和教授

帳房、法匠和教授

大學教授以不實發票報銷研究經費，被以貪污罪起訴；從法理、從制度、從誠信、…，已有太多正反意見的討論，有法學界、有教育界、有政客、有名嘴、有民意代表，各抒己見，各有立場。一般社會大眾只知都言之成理，至於誰是誰非，霧裡看花，愈看愈渾沌。

要培養一個學有專精的大學教授，尤其能立足於國立大學者，著實不易，不只國家社會投注許多資源，個人也要數十年寒窗苦讀，持續研究發表，才能忝列其中；這些人都是菁英中的菁英。今天只要一個貪污罪起訴，大者把他糟蹋盡淨，小者也足以讓他長期懷憂喪志，難以復起；除了傷害他個人，也是社會莫大的損失。

想想這些社會地位崇高的教授，為什麼會甘冒大不諱，甚至有違法之虞的風險，去做這些事？主要原因，十之八九都只為便宜行事；他們的行為固然可議，但其情可憫；中研院院長、國科會主委、教育部長，也都是在這種氛圍下工作過來的人，當然都深知其原委，只是因身在官場，又脫不了讀書人的酸味，不好明著為這些教授說情，只能含蓄的表示「公款公用，用貪污罪起訴太沉重。」；只有台大校長因校內教授多人涉入，想發起連署。

其實只要負責核銷的財會主計和司法人員，多去瞭解這些研究計畫如何運作、執行，就會知道現行的制度，有多荒謬，多麼不切實際。例如有些計畫在資料蒐集階段會有田野調查，有時和受訪對象難免會有餐敘或致送禮品，核銷上諸多的限制，讓許多計畫執行人，為避免麻煩，寧願自掏腰包；再說交通或膳宿費用，不論國內或國外，也往往刪減或限制到只能維持最基本開銷；再說聘任研究助理，費用少得可憐，卻有一大堆行政瑣事；之所以有博士生、碩士生願屈就，很多圖的是，可以和老師有一些聯名的發表，以便早日完成學位。另外像檢調單位特別舉例的碳粉夾、記憶體等耗材。實際上是這些教授有時不只一個研究計畫或工作，且還有教學；一旦電腦連上印表設備，實務上難以區隔，那個碳粉夾或設備只能印那個計畫資料，而且有些設備雖屬不同計畫購買，仍可互通使用；計畫又有長短不同，硬要區分設備使用，反而造成資源浪費。

法律不外乎人情；立法的原意，在於懲奸鋤惡，維護社會的公平正義。一個要違法亂紀，做奸犯科，首先心裡一定有犯罪的意念，這些大學教授真要貪污，這區區幾千元，幾萬元，以他們的智慧會滿足嗎？有必要運用如此多的司法資源，動員整個調查站，去清查成堆的文件資料嗎？弄得校園人心惶惶，教師不安於位，影響教學和研究工作，值得嗎？何不用這些國家資源去探討，為什麼這些學術殿堂的優秀人才，會落得用此下策？那先歐美先進國家，如何資助學術研究工作？不要說咱們的研究經費數額遠遠不及，層層防弊的經費核銷方式，更令人嘆為觀止。一般公務行政人員，尤其財會人員，可以鎮日坐著想一些匪夷所思的費用核銷方式，美其名克盡職責，節省公帑。法務人員不思多偵辦幾件高官貪瀆案件，反把諸多心力用在博得媒體版面，造成校園不安，卻無任何實際效益的案件。如果把全台所有教授們以不實發票報銷的費用加總起來，遠不及一個消防署長在防救災設備購買上所貪墨的金額。檢調人員真是「明足以察秋毫之末，而不見輿薪」，希望司法人員辦案不要捨本逐末。

「當省則省，當用則用」，在當今國家財政拮据之際，一分一毫的公帑都應發揮最大效用，大學教授更應做全民表率，即使公款公用，也要名實相符；當然政府財會主計單位，也要針對學術研究計畫的特殊性，適度賦予經費支用的彈性，不要變成苛吏；司法人員也要體認立法原意，不要拘泥法條，把有限資源用在最有效益的地方，深知微罪不舉，否則起訴了幾百人，最後判刑者屈指可數，豈不白白耗費許多社會資源。

2013/01/08王炘盛